首页 新闻 教育 论坛 专题 健康 旅游 丽水视界 《丽水日报》 《处州晚报》
◎ 当前位置: 首页 >  瓯江新语 > 媒体快评  正文

“谁弱谁有理”本身就是“歪理”

丽水网 - 来源: 人民网  2019-06-26 08:59
编辑:莫晓鸿 | 责任编辑:胡蕴韵〗

  背景:近日,有网友发布视频称,某汽车女博主疑与外卖小哥发生车辆剐蹭,对外卖小哥进行推搡及辱骂。视频中,女博主扬言“知道我是谁吗”“你们这种人”,并有扇脸、脚踹等过激动作。外卖小哥则以“我这种人咋了,外卖的就不是人”等回应。据悉,事发今年3月,女博主前同事车辆与外卖小哥车辆发生剐蹭,警方已经认定其前同事负全责,女博主却认为是外卖小哥讹诈,是“弱者”对“强者”的道德绑架。该博主称已向外卖小哥道歉。

  新京报发表于强的观点:从女博主现场只言片语以及事后的解释来看,在她主观上并非有意欺负“弱者”,相反,她是不甘心被“弱者”欺负。而她的这种态度恰恰是基于目前网络上的一种倾向,就是批判“谁弱谁有理”。外卖小哥和豪车发生剐蹭,过去有些地方可能是习惯和稀泥,无论具体责任在谁,都让豪车车主走保险。从“同情弱者”到“警惕弱者”,在这样的网络情绪渲染下,女博主想当然地认为自己的同事被“弱者”欺负了、讹诈了。当最终证明只是“误会一场”的时候,再回头看视频,该女博主或许才会发现自己的逻辑有多荒谬,言行有多粗鲁。以主观情绪代替事实判断、仗着自己对舆论的把控力就试图占据“审判制高点”,如今她也正在被汹涌的网络情绪所反噬。“谁弱谁有理”当然是不对的,但在现实案例中,最好的纠偏是依法依规,而不是再对“弱者”戴上有色眼镜。这个冲突视频让人深受触动的是,一旦所谓的“强者”戴上有色眼镜展开攻击时,“弱者”就会处于非常被动受欺凌的地位。所以,适当体谅保护弱者,虽然不能作为个案裁判的标准,但在舆论生态中,应该成为一个良善社会的自觉选择。但也要警惕“反抗弱者”成为另一种网络情绪,进而影响到很多人的现实言行。在这个层面看,女博主推搡外卖小哥可称是一负面标本。不搞清事实是非,就先对“弱者”扣上帽子攻击,这是一种更让人不齿的霸凌,也是对公平正义更大的破坏。

  小蒋随想:不得不说,所谓的“谁弱谁有理”也是一种非理性的歪理。现实中,有快递或外卖小哥不慎与豪车发生剐蹭,由于赔不起,车主“自认倒霉”的情况。但是,快递小哥、外卖小哥不可能“占理”,更无法趾高气昂,遭车主辱骂、殴打“解气”的,倒是不少。而且,不止是外卖或快递小哥,普通市民与富人豪车或普通车与豪车发生剐蹭,同样可能面临赔不起的尴尬,这是一个社会问题。另外,如果不是“天价”赔偿,快递或外卖小哥也得该咋赔咋赔,这种情况同样很多。对此,某些人又有意无意不提了,是出于什么原因?回到本例,警方已经认定汽车驾驶员负全责、外卖小哥无责。女博主还嚣张地去找外卖小哥的茬儿,实质是“己方理亏”反而“强词夺理”,撒泼、辱骂、全武行都使出来了。这个时候,有人又扯“谁弱谁有理”,如前所述,这个歪理根本站不住脚,难保不是在为女博主的恶劣行径转移视线……在很大程度上,所谓的“阶层矛盾”,就是少数人为制造的对立与恶性炒作,在一些人的脑海中形成的“固化印象”。进而,一些人遇事首先想到“站队”,不论是非对错,不管青红皂白。这完全与理性、平等、包容、和谐的时代主旨背道而驰。辨明是非曲直,警惕煽动蛊惑,才是旁观者要做的,也是今后遇到类似情况,自己处理的基础。


 

如遇侵权问题,请及时联系(电话:0578-2127345),我们将在第一时间删除。

分享至: