严冬

《新京报》最近报道，教育部日前宣布，首批“全国学校体育场馆向社会开放试点区”被正式命名，其中北京东城区有10所学校作为试点校，其体育场馆将对社会开放。海淀区同时进入试点名单。

前不久，国家体育总局和教育部曾明确表示，将逐步在全国推行学校体育场馆向社会公众开放的政策，这无疑令广大市民欢欣鼓舞。然而，当我看到北京市东城和海淀两区试点开放的学校名单时，不免有些纳闷：为什么只有中小学校名列其中，怎么就没有一所大学作为开放试点呢？

国家推行的是学校体育场馆向社会公众开放的政策，这其中并没有把高校排除在外。而且国家公布的、用于支持这一政策的相关数据——我国现有体育场地85万多个，其中属于大、中、小学校的场地占总数的66.7%，但长期以来开放程度还很不够，想要盘活、整合现有的体育场馆资源，开放学校体育场馆以解决全民健身场馆短缺的“燃眉之急”，充分利用大学内的体育场馆和体育设施同样是关键一环。何况，中央和地方政府、包括整个社会，在高校建设上也投入了相当多的财力和人力，从某种意义讲，高校的体育资源属于社会共有。

我支持大学开放体育场馆，是因为从体育场地的数量和面积、体育设施的质量和是否充足、包括校园可以容纳的人数等方面，大学都比中小学校要更胜一筹。而且，中小学校到寒暑假、周末、包括平时放学后，学校基本上就处于关闭状态，这诚然有利于市民恰好利用这一时段进行锻炼，但事实上，谁负责给锻炼的市民开关学校和体育场馆的大门、谁来看护进行锻炼的普通市民、谁来监管和维护相关体育设施，就又成了一个必须面对的难题。但是大学就不存在这样的问题，因为比起中小学校，大学一年四季都是开放的。

我不知道不把大学体育场馆作为开放试点，是不是担心因此会干扰到高校师生的体育教学和体育锻炼。如果是出于这种考虑，作为一名大学教师，我觉得其实这可能是多虑了。不妨拿我们学校为例。

校园里其实也居住着不少住户（现任教师或离退休教师等），现在学校的操场包括旁边的一些运动器材，实际上也是处于居民和大学生共用的状态，尤其在炎热的夏天，一到晚上，操场上既有跑步的学生，也有遛弯的居民，甚至还有不少小孩子在嬉戏玩耍。

不过，大家都相处得非常融洽，没有任何一位学生会抱怨说操场被居民占用了、干扰我们锻炼之类的话；而且，当篮球场地被居民抢先占去的时候，他们也会很礼貌地等待或者和居民们一起玩三对三之类的游戏。如果我们学校进一步向社会开放体育场地和场馆，市民们和大学生也同样会很和睦地共享体育资源，而且恰恰因为是这种共享，才更体现了全民健身的深意，展示了一种和谐和欣欣向荣。

北京的高校众多，高校的体育资源也非常充裕，希望通过相关政策的制定，使这些高校能够积极地向公众敞开大门，把体育设施与全民分享。