北京近期将出台奥运期间错峰上下班方案。据北京市交通委负责人介绍，方案将把商业、党政机关等不同人群的上班时间分开，设置8点、8点半、9点、9点半等多个上班点。各个不同的行业可以根据自身的特点，安排适合自己上班的时间。（7月2日《新京报》报道）

堵车，被戏称为京城人心头第一“堵”。据统计，北京每年因堵车造成的损失高达146亿元。奥运会期间，还将有成千上万的运动员、游客纷至沓来。如果不采取相应措施，交通秩序不堪设想。

从根本上看，堵车是由于交通设施供不应求所造成的。但是，上下班时间人们的集中出行，无疑是造成交通拥堵的直接原因。相比之下，城市路网建设是一项长期工程，而通过错峰来分流出行，使得现有交通设施的效益最大化，不失为当前一种理性选择。早在2006年的中非合作论坛北京峰会期间，北京市就曾经尝试过错峰上下班。当时，这一被普遍视作奥运预演的临时性措施，取得了显著效果。重要路段长安街的平均车速，就比平时提高了20.5%。

前不久，深圳等城市纷纷酝酿征收交通拥堵费，即在交通拥挤时段对进入交通拥堵路段的车辆收取一定的费用。这一以经济手段和价格杠杆降低车流密度的做法，引发网民热议，被指责不符合中国国情。实际上，错峰上下班与征收“交通拥堵费”有异曲同工之妙，且在现阶段更具操作性。

笔者建议，错峰上下班应该常态化，而不仅仅局限于重大会议、活动期间。毕竟，我们改善交通不是为了“面子工程”，而是真正让生活在城市里的人能快捷出行。近年来，上海、杭州、昆明等城市已经开始“试水”错峰上下班，从实践情况来看，除了有效改善交通状况外，还满足了各行各业的实际需要。比如，过去机关单位和医院、银行等服务行业工作时间一致，这边等到下班后想去看个病、取些钱，可那边也下班了。错峰之后，这样的尴尬就迎刃而解了。

当然，社会是相互联系的一个整体，错峰上下班不可避免地产生连锁反应。比如，将会改变人们长期形成的工作和生活习惯，也可能影响部门与部门之间的业务往来，以及市民接送孩子等具体问题。这也是该做法长期以来没有从“星星之火”成“燎原之势”的主要原因。但是，这些都是具体操作层面的问题，并不能从根本上改变错峰上下班“利大于弊”的性质。城市交通主管部门可以在充分调研论证的基础上，根据不同行业的实际需要制定相应的错峰时间，然后通过听证会、公示等途径征求民意，尽量照顾到广大群众的利益。只要操作得当，错峰上下班制度完全可以扬长避短，为我所用。