读了2月28日《处州晚报》作者叶丽君写的《为什么道歉的是陈冠希？》一文，我为作者的超级大度而吃惊，也为作者能够为“艳照”事件如此“巧辩”（作者认为陈冠希太无辜了）而自叹不如。

初看标题，像是有疑而问；细读之，则发现作者根本没有疑问，而是用了一个反问句来表明肯定的意思：陈冠希不该道歉！作者为什么如此大力为陈冠希的道歉叫屈？因为作者认为：“错不在他”，那些将“艳照”公布出来的人和意淫“艳照”的网民才是罪魁祸首！

公布“艳照”的人也许有不良动机，也许要受到相应的惩罚。但是比起陈冠希的作为来，那算不了什么。因为有人敢公布这样的照片，所以才扒下了一件穿在陈冠希这条狼身上的羊皮，才让大众认识了他的本性！

对于文章中的观点，本人实在不敢苟同，读后我有一种芒刺在背的感觉，所以不吐不快。

“意淫说”。叶丽君认为那些网民看照片，就是通过“艳照”来“意淫”。而接下来香港的一些学校准备把该事件编成教材，在课堂上讨论。按叶丽君的观点，那香港人一定是想让学生们一起“意淫”了，叶丽君您认同这样的推理和判断吗？高度民主的香港人就会这样弱智吗？

“无错说”。按照叶丽君的说法，此事件错不在陈冠希，即陈冠希没有错！如果可以这样推理，那么，我们几千年建立起来的人伦道德体系的准则该推翻了。不过，那将是多么可怕的情形啊！当然，那可能吗——至少现在我们的中华民族还没有到那么“开放”的地步！

“‘受害人变成了罪人’说”。照此说法，陈冠希是受害人，但不是罪人，是网民把他变成罪人的。在此，作者犯了颠倒顺序的错误。如果陈冠希本身不是罪人，那怎么会有机会成为受害人？当然，作者那样说的前提，是认为陈冠希的做法是正确的、可取的。不过我倒要问问公众了，你们愿意接受吗？陈冠希自己明摆着就是这个事件的始作俑者，他那样的作派，首先就是一个罪人之行为，然后他才是受害人。而面对这样的“受害人”，相信公众不会给以太多的同情！

“‘网络暴民、乌合之众’说”。对此事件有评论的，声讨了陈冠希的，拍了李银河砖块的，怎么就成了“网络暴民、乌合之众”了？自称为“真正的人”的作者，怎么就说出了这么“非礼”的话呢？会去积极评论这事的人，多是“对不道德事件”的始作俑者的声讨、鄙视、谴责，网民中有相当多的人也体现了他们良好的社会责任感，是表达了自己对道德沦丧问题的极度担忧。作者现在不去批判“艳照”的制造者，却大力批判传播、观看者，自然就是舍本逐末的做法。诚然，传播与观看“艳照”自然不是守道德之事，但是网民在猎奇心理下看了那些照片，我倒觉得没必要指责太多，即使有错也不大。这就好比说你是一个大美女，当街脱光了就会引诱别人来观看。当别人看过来了，你说看什么看，你们这些“暴民”、“乌合之众”，你们这些“精神分裂”……大家看看，这是什么理论？我看啊该是“陈冠希们”先“精神分裂”才对！

“人就是人”，不错的，但是因为社会的复杂性，人可以成为天使，也可以成为魔鬼。如果这个社会缺少真正的人，那么对“艳照门”的评价就可能有失公允，那些哗众取宠甚至推波助澜者，或大力为“陈冠希们”鸣不平者，乃是对社会问题的评价发生偏差的具体表现。当这种偏差也被认为是正确的时候，乃是社会的悲哀。