日前，缙云壶镇的汪先生在镇移动营业厅交话费时，忽然觉得裤子后面的口袋被人摸了一下。警觉的汪先生以为是小偷，遂转身一个巴掌扇过去。结果发现，挨打的楼女士不过是背包一角不小心碰到了自己。在随后赶到的民警调解下，双方达成共识：汪先生向楼女士口头道歉，并赔偿人民币2800元。同时，民警依法对汪先生的殴打他人行为处治安罚款200元。（10月25日《处州晚报》）

这几天，同事们一直在谈论这件事情。有的为汪先生叫苦，本想制止小偷作案，结果一个巴掌打出去三千块；也有的替楼女士鸣冤，虽然得到了口头道歉和经济补偿，可心灵和肉体上的创伤却一时难以愈合。的确，事情闹到这份上，双方都有一定的责任。

从表面上看，这个让人有些啼笑皆非的故事，有其发生的偶然因素。一开始，警惕性很高的汪先生进营业厅时觉得里面几名男子形迹可疑，于是在排队时愈发加强戒备心理。随后，楼女士因为没有遵守“一米线”的规矩，直接排到了汪先生的后面，才会不小心产生接触，进而引起误会。不过，偶然之中亦有必然。“天价巴掌”故事戏剧性冲突的实质，不过是当前普遍存在的“一米线”困局中又一个极端的个例罢了。

提起“一米线”，我们并不陌生。这个银行为保护储户隐私和安全而设的规矩，早已被当今服务业广泛采用。然而，规矩是有了，可遵守情况却不尽如人意。许多市民并不愿意安静地呆在一米线之外，而是更习惯于紧跟着前面的人排队，甚至硬往前“加塞”。别看这短短的一米线，产生的纠纷可不少。前不久，山东临沂一位年近六旬的女士到银行取钱，因提醒旁边一男子遵守“一米线”的规定，竟被该男子骂“有病”。（10月25日《齐鲁晚报》）

显然，画在地上的一米线是有了，刻在人们心中的一米线还未形成。笔者以为，造成“一米线”形同虚设的原因主要有两点。

一是隐私观念上的“宽己严人”。一米线是用来保护隐私权，这一点每个人都很清楚。事实上，几乎所有人都有维护私人空间的意愿，不喜欢办理业务时有人在背后晃来晃去。可一轮到自己排队等候，一些人却又大大咧咧地往前挤，俨然一副“君子坦荡荡”的样子。缺乏换位思考意识，不懂得为对方考虑，这是不少人随意踏过“一米线”的问题所在。

二是破坏规矩者的“破窗效应”。说到底，“一米线”还只是一种礼仪规范，而不具备强制力。规范和法律最大的区别就在于，违反了法律将受到制裁，而超越了规范，顶多遭受道义和良心上的谴责，有时甚至连这些也没有。在现实生活中，正是有人率先越过了“一米线”（打破窗户），才会有更多的人受到某些暗示性的纵容，违反“一米线”（打破更多的窗户），进而形成集体的无意识行为。

西方有句名言：“我的自由到你为止”。每个人都有不被限制的自由，但前提是不妨碍别人的自由。一米线与其说是空间的距离，倒不如说是人与人之间心理上的安全距离。在“一米线”的问题上，我们不可能寄希望于像十字路口那样有交警出来维持秩序，而必须靠公民公德意识的提高。这是社会生活的一个游戏规则，只有当每个人自觉遵守秩序，主动抵制破坏规矩的行为，尊重自己，尊重他人，“一米线”才会真正成为照亮彼此心灵的“一米阳光”。